CommonSenseTV Soyez réel!

Soutenez les vraies nouvelles!

Notre Facebook, Twitter et Telegram

Quelques questions à l'Agence pour les soins et la santé….

J'ai reçu une « invitation pour une vaccination gratuite » de l'agence de santé et de soins.

 

Eh bien, je ne suis pas un grand fan de "gratuit" en règle générale. Je suis bien trop méfiant pour ça.

Le gratuit ne vaut rien.

Tant pour le receveur que pour le donneur. Le gratuit n'est jamais valorisé par le destinataire, car le gratuit n'a aucune valeur aux yeux du destinataire. La gratuité n'est jamais gratuite dans la vraie vie, il y a toujours un hic. Récemment, j'ai lu une belle expression sur le libre :

Quand quelque chose est gratuit, vous êtes le produit !

 

Quoi qu'il en soit, j'ai une invitation pour une vaccination gratuite. L'invitation est pleine de la merde habituelle, qui sera avalée et piquée par la plupart des gens sans discernement.

 

Le récit unifié des gouvernements et des médias grand public du monde entier contraste si incroyablement avec les voix dissidentes des médecins, scientifiques et avocats du monde entier qu'il est presque impossible à comprendre.

Les autorités:

Il existe un virus très dangereux. Tout le monde tombe malade, tout le monde meurt. Nous avons besoin de ceci, nous avons besoin de cela. La sœur n'est plus autorisée, donc n'est plus autorisée. Il faut tester, tester, tester. Nous devons piquer, piquer, piquer. Les virologues et l'industrie pharmaceutique sont les seuls à savoir ce qui est bon pour nous.

Ces mots ont été placés dans un très grand ballon et ce ballon a ensuite été gonflé d'air.

Cet énorme ballon devrait peser sur les positions des gouvernements.

 

Les scientifiques:

Où est le virus alors ? Peu de gens tombent malades. Cela ne semble être le cas qu'à travers les tests. Peu de gens meurent, pas plus que la normale. Ils ne le testent pas. Ces mesures ne fonctionnent pas. L'efficacité des vaccins est une combinaison de manipulations de chiffres et de tests PCR inefficaces. Ces «vaccins» se sont avérés inefficaces et même dangereux. Nous avons des preuves, nous avons des rapports de recherche évalués par des pairs sur tous ces sujets, nous sommes concernés !

Cette énorme quantité de points de vue, de visions et de diagnostics scientifiquement fondés devrait porter le poids des scientifiques.

 

Les journalistes :

« Le ballon a sauté rapidement », penseraient les gens sensés. Mais cela dépasse le jury ! Le jury sous la forme des médias grand public. La radio, la télévision, les journaux et les magazines d'information ne recherchent pas des faits, surtout pas s'il s'agit de faits corroborés.

Les journalistes ont une histoire à raconter. Et qu'il soit vrai que presque tout le journalisme et tous les médias grand public sont directement ou indirectement sous le contrôle du gouvernement.

Et ainsi les journalistes parviennent à juger que le ballon gonflé n'est pas seulement le plus, mais même tout poids sur la balance.

 

J'aimerais avoir une explication de la raison pour laquelle tous les scientifiques ont si terriblement tort et pourquoi le récit du gouvernement est si incroyablement vrai. Mais il n'y a pas de dialogue entre les gouvernements et les scientifiques. Pas même après tous les efforts des médias indépendants tels que Virus Truth, Virus Madness, CommonSenseTV et bien d'autres.

C'est pourquoi j'ai décidé de poser mes questions directement à l'Administrateur Général de l'Agence Soins & Santé à travers cette lettre : (des illustrations ont été ajoutées par mes soins à cet article et ne font pas partie de la lettre)

"

Agence Soins & Santé

À l'attention de l'honorable M. Dr. Dirk Dewolf

Avenue du Roi Albert II 35

1030 Bruxelles

  

Objet : invitation vaccination covid-19

 

2 Juin 2021

 

Cher Monsieur Dewolf,

J'ai reçu votre invitation pour une vaccination gratuite. L'invitation dit que la vaccination est importante pour ma santé. Tout d'abord, je tiens à exprimer ma gratitude pour votre souci pour ma santé.

Je suis aussi très soucieux de ma santé et j'essaie de manger le plus sainement possible et de faire de l'exercice autant que possible. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles je ne suis jamais vraiment malade. Ni physiquement ni mentalement. Je ne prends pas non plus de médicaments et je n'ai pas reçu de vaccins injectés depuis que je suis enfant.

C'est pourquoi j'ai commencé à approfondir un peu le comment et le pourquoi de cette invitation à la vaccination. La notice d'information indique que le vaccin m'empêche de contracter le covid-19 et qu'il est sûr et largement testé. L'invitation précise également, entre autres, que chaque vaccin fonctionne et encore qu'il garantit que je ne tombe pas malade du covid-19. Il indique également : Ils sont strictement contrôlés pour la sécurité, la fiabilité et la qualité.

 

Je suis un peu confus par le mot "devenir". Cela signifie-t-il que les contrôles de sécurité, de fiabilité et de qualité doivent encore avoir lieu ? Ou est-ce que ça se passe en ce moment ? Cela ne signifie-t-il pas que vos conclusions ne peuvent pas encore être tirées ?

Ce doute m'a conduit à approfondir un peu les tenants et aboutissants du virus et du vaccin proposé, et cela a conduit à une série de questions que je voudrais vous poser.

 

1 : Que pouvez-vous me dire sur la détection isolée du virus en question ? Je lis ici et là que cela n'a pas encore été fait et donc ce virus est encore une hypothèse théorique.

 

2 : Comment est-il possible qu'il existe un test (PCR) pour détecter le virus ? Les documents d'autorisation du test pcr pour détecter le sras-cov-2, tant aux États-Unis qu'en Europe, indiquent déjà qu'aucun isolat de virus n'a été trouvé.

 

3 : Comment se fait-il que des vaccins aient été développés contre un virus sur la base d'une hypothèse théorique ?

 

4: Plusieurs ministres et vétérinaires ont affirmé que le vaccin avait déjà été largement testé et approuvé. Mais j'ai lu dans des documents officiels que le vaccin a été autorisé à des fins de recherche dans le cadre d'une procédure d'urgence et n'a donc pas encore été approuvé. Pouvez-vous m'expliquer comment c'est?

 

5 : Je lis ici et là que les fabricants des vaccins ne sont pas responsables de l'opération et ne sont pas responsables des effets indésirables, des dommages et même de la mort de ces vaccins. Est-ce correct? N'est-ce pas un peu bizarre ? Qui est alors responsable ?

 

6 : Est-il vrai qu'au début de mars 2021, un groupe de médecins dirigé par le professeur Bhakdi, ainsi que dix autres scientifiques et médecins, ont mis en évidence des problèmes de coagulation sanguine et ont souligné les dangers potentiels des vaccins COVID-19 basés sur les gènes dans un environnement ouvert lettre à l'Agence européenne des médicaments (EMA) ? Les signataires pensent que la question des troubles de la coagulation sanguine associés au COVID-19 d'origine génétique n'a pas été correctement abordée ?

Et est-il vrai qu'ils ont lancé un appel urgent au CDC et à l'EMA pour qu'ils arrêtent ces expériences de vaccins en raison d'énormes dommages déjà prouvés à court terme et pour causer des dommages beaucoup plus importants à plus long terme ? Si c'est vrai, pourquoi le CDC et l'EMA ont-ils ignoré ces appels ?

 

7 : Savez-vous que le Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) rapporte plusieurs milliers de décès et plusieurs centaines de milliers d'effets secondaires, souvent graves, dus aux vaccins ?

Et il semble que l'enregistrement des décès et des effets secondaires au VAERS soit volontaire et la recherche a montré que seulement 1 à 10 % des décès et des effets secondaires sont effectivement signalés. Cela signifierait que les chiffres réels sont 10 à 100 fois plus élevés. N'est-ce pas très dérangeant ?

 

8 : Connaissez-vous EudraVigilance et le nombre de décès et d'effets secondaires, souvent graves, signalés, vraisemblablement à la suite, mais au moins peu de temps après, de la vaccination avec les vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca ? Dans leur dernier rapport jusqu'au 22 mai, ils signalent plus de 12.000 1,2 décès et près de XNUMX million d'effets secondaires, dont la moitié sont graves.

 

9 : Savez-vous que les décès dus/après les vaccins concernent principalement des personnes âgées de 18 à 64 ans ? Où les décès par/avec le virus concernent majoritairement des personnes de 70 ans et plus, même avec une moyenne d'âge de 83 ans !

 

10 : Avez-vous une explication au fait que certains pays, par exemple les Pays-Bas et l'Italie, rapportent beaucoup de décès et d'effets secondaires à l'EMA (EudraVigilance) et que d'autres pays, par exemple la Belgique et l'Espagne, ont fait très peu rapports. Les notifications doivent être faites par les autorités sanitaires nationales et par les licenciés, les fabricants des vaccins. Quelle conclusion tireriez-vous des différences par pays ?

 

11 : Ce vaccin est-il vraiment un vaccin ? Je lis ici et là qu'il s'agit d'un ARNm ou d'une thérapie génique vectorielle/trans.

 

12 : Savez-vous qu'aucun ARNm ou thérapie génique trans n'a jamais été développé et approuvé avec succès pour une utilisation chez l'homme ?

 

13 : Est-il exact que la loi régissant l'utilisation des thérapies géniques a récemment été modifiée. Là où il était auparavant interdit d'autoriser les thérapies géniques, cela est soudainement autorisé avec la modification de la loi. Je suis tombé sur cet amendement du Parlement européen :

 

Règlement (UE) 2020/1043 du Parlement européen et du Conseil du 15 juillet 2020 concernant la conduite d'essais cliniques et la fourniture de médicaments à usage humain contenant ou consistant en des organismes génétiquement modifiés pour le traitement ou la prévention de la maladie à coronavirus ( COVID-19 [FEMININE).

 

Et dans cet amendement, il est dit, entre autres :

 

…. Compte tenu de l'urgence de santé publique sans précédent causée par la pandémie de COVID-19, la priorité doit être donnée à la protection de la santé publique. Par conséquent, pendant la durée de la pandémie de COVID-19 ou tant que COVID-19 est une urgence de santé publique, une dérogation temporaire aux exigences d'évaluation préalable des risques environnementaux et d'autorisation en vertu des directives 2001/18/CE et 2009 doit être accordée / 41/CE. L'exemption devrait être limitée aux essais cliniques de médicaments expérimentaux contenant ou contenant des OGM pour le traitement ou la prévention du COVID-19.

 

Il dit que la dérogation devrait être limitée aux essais cliniques… Mais maintenant, il semble que tout le monde dans le monde s'implique dans les essais cliniques. Pouvez-vous m'expliquer comment c'est?

 

14 : Savez-vous qu'un groupe de 160 médecins et scientifiques de 30 pays différents ont préparé une lettre d'avertissement urgente ? Dans cette lettre, dans laquelle ils remettent sérieusement en question la nécessité, l'efficacité et la sécurité, entre autres, ils mettent également en garde contre les conséquences juridiques pour ceux qui administrent des vaccins, car les fournisseurs de vaccins jouissent d'une immunité. Ils ont publié une justification détaillée de leurs opinions.

 

15 : Savez-vous que FranceSoir a publié un rapport de 57 autres scientifiques médicaux qui ont exprimé des inquiétudes similaires sur l'efficacité et surtout la sécurité des vaccins et appelant à un arrêt immédiat des campagnes de vaccination.

 

16 : S'il est vrai qu'il s'agit d'une thérapie génique et aussi d'une expérience, est-ce que vous, et de nombreux gouvernements avec vous, ne violez pas les 10 règles du Code de Nuremberg ?

Dans ce cas, vous ne violez pas l'article 32 du Quatrième Convention de Genève de 1949 ?

 

« Les Hautes Parties contractantes conviennent expressément qu'il est interdit à chacune d'elles de prendre toute mesure entraînant des souffrances physiques ou l'extermination des personnes protégées placées sous son contrôle. Cette interdiction couvre non seulement la privation de la vie, la torture, les châtiments corporels, les mutilations et les expériences médicales ou scientifiques qui ne nécessitent pas le traitement médical d'une personne protégée, mais également toutes les autres formes de brutalité appliquées par des responsables civils ou militaires.

 

Ne violez-vous pas la DUDH, la législation nationale et européenne dans le domaine de l'autodétermination et de l'inviolabilité de son propre corps ?

 

Vous pouvez argumenter qu'il n'est pas obligatoire de se faire injecter, mais ne pas informer correctement les participants de l'expérience est en soi un crime et une violation du Code de Nuremberg. De plus, exclure des activités sociales et imposer des restrictions de déplacement aux personnes qui ne participent pas à l'expérience équivaut à imposer une participation de manière urgente, voire coercitive. Et cela viole toutes les lois ci-dessus.

 

D'une part, je comprends parfaitement que les gouvernements se sont engagés à sortir de cette pandémie le plus rapidement possible et je suis heureux que les gouvernements n'épargnent aucune dépense pour lutter pour la santé de ses citoyens. Mais après tout ce temps, ne pouvons-nous pas commencer à nous demander si nous avons vraiment affaire à une pandémie ici ? Le fait est que pendant 16 mois, 7 jours sur 24, 100 heures sur 16, nous avons dû être constamment rappelés par la radio, la télévision, les journaux, les politiciens et les vétérinaires qu'une pandémie était en train de se produire. Pire depuis plus de 2 ans ! Mais quand je demande aux gens (et je l'ai fait plusieurs fois) s'ils connaissent personnellement quelqu'un qui a dû aller à l'hôpital et/ou est décédé au cours des 87 derniers mois, la réponse est généralement négative ou au plus une ou 2 personnes. ils savent. Mais, ajoutent-ils rapidement, il avait aussi un cancer et avait 19 ans. Même notre médecin local m'a dit que pendant tout ce temps, elle n'avait envoyé quelqu'un à l'hôpital pour un traitement covid-XNUMX qu'à XNUMX reprises.

Avec toutes les autres informations que j'ai rencontrées, je me demande si nous sommes sur la bonne voie. Je ne suis ni médecin ni microbiologiste, mais si de nombreux médecins et microbiologistes de premier plan dans le monde tirent la sonnette d'alarme au sujet des vaccins, alors il se pourrait que quelque chose de grave se passe ?

 

Il y a beaucoup de citoyens qui sont convaincus qu'une fois qu'ils ont pris le vaccin, rien ne peut leur arriver. C'est bon pour ces gens. Mais ces personnes exigent que tout le monde soit également vacciné. Cela ressort également de votre écriture. Mais si quelqu'un est protégé par son vaccin et s'en sent bien, alors ce n'est pas un problème pour cette personne si une autre personne n'est pas vaccinée ? Si j'ai ma ceinture de sécurité bouclée et qu'un autre automobiliste ne l'est pas, alors cet autre automobiliste ne se met-il pas en danger et pas moi ?

Cependant, le nœud du problème semble être le suivant : il est indiqué, même dans les documents officiels des fabricants, par opposition aux documents gouvernementaux, que si vous êtes vacciné, vous pouvez toujours être infecté et d'autres peuvent toujours être infectés pour contaminer. Si c'est le cas, alors toute cette expérience de pulvérisation me semble complètement inutile et inutilement risquée.

 

Cher Monsieur Dewolf, en tant que citoyen sincèrement concerné, je suis vraiment curieux de connaître votre point de vue sur cette question et vos réponses à mes questions.

 

Avec beaucoup d'estime, je signe,

 

 

Marcel van Tol

"

 

 

Chacun est libre d'utiliser le texte de la lettre ou des parties de celle-ci si vous souhaitez écrire vous-même à un organisme gouvernemental.

 

 

Voici une autre traduction du texte intégral du Code de Nuremberg tel que stipulé dans la décision du procès des médecins :

  1. Le consentement volontaire du sujet est absolument nécessaire
    Cela signifie que la personne concernée doit être légalement autorisée à donner son consentement ; doit pouvoir faire son libre choix sans l'intervention d'aucune force, fraude, tromperie ou toute autre forme de restriction ou de coercition ; et doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes du sujet en question pour qu'il soit en mesure de faire un choix éclairé. Ce dernier exige qu'avant que le sujet puisse confirmer son choix, la nature, la durée et le but de l'expérimentation soient précisés ; la méthode et les moyens par lesquels elle est réalisée ; tous les inconvénients et risques raisonnablement prévisibles ; et l'impact sur la santé ou sur la personne qui peut participer à l'expérience.
    Le devoir et la responsabilité de déterminer la qualité du consentement incombent à la personne qui initie, dirige ou participe à l'expérience. Il s'agit d'un devoir et d'une responsabilité personnels qui ne peuvent être transférés à un autre en toute impunité.
  2. L'expérience doit être conçue pour produire des résultats fructueux pour la société qui ne peuvent être obtenus par d'autres méthodes ou moyens, et ne pas être de nature arbitraire et inutile.
  3. L'expérience doit être conçue et basée sur les résultats des tests sur les animaux et la connaissance de l'histoire naturelle de la maladie ou d'un autre problème étudié, de telle sorte que les résultats attendus justifient la réalisation de l'expérience.
  4. L'expérience doit être menée de manière à éviter toute détresse et blessure physiques et mentales inutiles.
  5. Une expérience ne doit pas être menée lorsqu'il y a a priori des raisons de croire que la mort ou l'invalidité en résulteront ; sauf peut-être dans le cas où les médecins cadres eux-mêmes servent également de sujets de test.
  6. Le risque pris avec l'expérience ne doit jamais être supérieur à l'importance humanitaire du problème que l'expérience est censée résoudre.
  7. Des préparatifs appropriés doivent être effectués et des installations adéquates doivent être fournies pour protéger le sujet contre d'éventuelles blessures, invalidité ou décès.
  8. L'expérience ne doit être réalisée que par des personnes scientifiquement qualifiées. Le plus haut degré de compétence et de soin doit être requis de la part des personnes menant ou menant l'expérience à toutes les étapes de l'expérience.
  9. Tout au long de l'expérience, le sujet doit être libre de mettre fin à l'expérience s'il a atteint un état physique ou mental qui rend la poursuite de l'expérience impossible pour lui.
  10. Tout au long de l'expérience, le scientifique responsable doit être prêt à interrompre l'expérience, à n'importe quel stade, s'il a des raisons de croire, en utilisant son bon sens, ses compétences supérieures et son jugement prudent, que la poursuite de l'expérience entraînera des blessures, une invalidité ou la mort du sujet.
5 25 Vote
Revue d'article
S’abonner
Abonnez-vous à
invité
Peut être votre vrai nom ou un pseudonyme
Non requis
19 commentaires
le plus vieux
le plus récent le plus voté
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
CommonSenseTV
Dutch NL English EN French FR German DE Spanish ES
19
0
Quelle est votre réponse à cela?x
Retour en haut