Nouvelles et opinions sincèrement indépendantes

Gardez-nous en l'air pour lutter pour la liberté

Partie VI: Notre démocratie défaillante - À PROPOS DE LA DÉMOCRATIE ET ​​DE L'EXPERTISE

Partagez nos articles et brisez la censure
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

À PROPOS DE LA DÉMOCRATIE ET ​​DE L'EXPERTISE

Pourquoi notre démocratie échoue - Fin (6)

`` Ces électeurs ne déterminent pas les résultats des élections, mais les personnes qui comptent les votes '' - Josef Staline

La boîte rouge magique
Les parties 1 à 5 ont examiné la mesure dans laquelle nous vivons dans un État constitutionnel démocratique et constitutionnel. Ma conclusion suit déjà. La démocratie d'aujourd'hui est un État dans lequel une caste politique impose sa forme de démocratie au peuple.

Souvent, ils se retirent des lois qu'ils ont faites et imposées
aux citoyens (Grapperhaus par exemple). L'électeur rend une boîte rouge et donne ainsi carte blanche à tout politicien. Après tout, lors du vote, on ne sait pas qui finira par se retrouver avec le pouvoir.

Le politicien élu vote à nouveau au nom de l'électeur pour imposer des lois, des règlements, des taxes, des restrictions aux droits civils, des guerres, le fonctionnement des banques et d'autres monopoles de services sur l'électeur. Les politiciens affirment qu'ils peuvent déduire de cette boîte rouge magique que l'électeur est automatiquement d'accord avec tout ce qu'il souhaite imposer avec son vote.

Si vous ne vous en tenez pas aux règles imposées, la caste politique les appliquera avec les moyens du pouvoir; amendes, sanctions, écoutes téléphoniques, suivi du comportement de navigation et du trafic de courriels, BOA, police, poursuites, privation de liberté, police anti-émeute, armée.

Parce que, disent-ils, vous avez fait une boîte rouge, donc vous êtes d'accord avec tout ce que nous pensons être juste. Même si vous n'avez pas fait de boîte magique rouge, vous devrez vous conformer à ce que les politiciens disent être la volonté de la majorité du peuple. Même avec un taux de participation aux élections inférieur à 50%.

La réalité est qu'en votant, vous devinez simplement si quelque chose d'important pour vous sera réellement réalisé. C'est pourquoi de moins en moins de gens voient encore l'utilité du vote.

Problème 1 - Les partis politiques fournissent tous les candidats à n'importe quel poste politique. Le nombre de disponibles
les candidats adaptés à la tâche de fond et administrative complexe sont donc extrêmement maigres
Il y a environ 32.000 12.000 membres de partis politiques disponibles pour environ XNUMX XNUMX postes politiques; peu de chances qu'un candidat vraiment approprié soit disponible pour chaque fonction politique. Par exemple, les politiciens atterrissent à des postes dont ils ignorent tout du contenu et / ou n'ont aucune idée de la manière de diriger l'organisation.

Ma suggestion - Des administrateurs substantiellement experts à tous les postes administratifs.
Nous avons besoin de gestionnaires ayant fait leurs preuves, compétents dans leur domaine et non issus des cercles politiques. Comment nous l'obtenons est expliqué ci-dessous. Gérer les experts en contenu sur la base du contenu et non sur la base des sentiments politiques, du politiquement correct, des problèmes du jour, des incidents ou des priorités revendiquées et non fondées. On ne trouve que des politiciens au parlement (Tweede Kamer). De cette manière, la dualité entre le gouvernement et le parlement est au moins retrouvée.

Problème 2 - Les mécanismes de La Haye réduisent l'influence de l'électeur à zéro
Parce que les chefs de parti (chefs de parti, chefs de parti et même ministres) «interprètent» les résultats après les élections, il n'est jamais certain à quoi ressemblera une coalition, quel que soit le taux de vote entre les partis. Le claquement de mains lors de la formation de la coalition signifie que les partis perdants peuvent également revenir dans un cabinet et que les promesses électorales sont échangées sans le consentement de l'électeur.

De plus, l'électeur ne sait jamais quel accord de coalition aboutira à ce marchandage. Certains partis sont également fortement exclus de la participation à la coalition avant les élections. L'électeur n'a donc pas de choix ni d'influence de facto; il choisit à l'aveuglette et espère que cela fonctionnera.

Ma suggestion - Former une coalition comprenant un accord de coalition dans les grandes lignes avant les élections.
Chaque parti devrait être représenté dans au moins une, voire deux coalitions. Un parti peut (en partie) perdre son propre œuf dans chaque coalition potentielle et ainsi rester (peut-être) reconnaissable par l'électeur. L'électeur vote pour une coalition avec un accord de coalition. La coalition gagnante a l'accord de coalition mis en œuvre par des administrateurs professionnels. La coalition obtient des sièges en fonction du pourcentage de voix qu'elle a obtenu. Les autres sièges sont attribués en pourcentage aux partis qui ne font pas partie de la coalition.

En choisissant une coalition, l'électeur sait généralement à quoi s'attendre. Pas maintenant.

Problème 3 - La discipline cadavérique à la Chambre des représentants est mortelle pour notre démocratie
99,999% des votes de la coalition à la Chambre des représentants (source: Datagraver.nl) se déroulent strictement via la ligne de parti imposée. Conclusion: les députés votent le bétail.

Ils violent leur serment et la Constitution, mais apparemment cela n'a pas d'importance. Le gouvernement obtient donc toujours la majorité pour toute proposition qu'il présente. De plus, comme la coalition réussit toujours, les partis d'opposition peuvent en fait rester à l'écart.

Cela laisse de grands groupes d'électeurs dans le froid. De ce qu'ils considèrent comme important, quelque chose est rarement réellement considéré sérieusement, encore moins réalisé. Dans un pays où, selon les politiciens, tout le monde compte, c'est carrément abject.

Ma suggestion - Choisir une coalition avec un accord de coalition.
Les chances qu'une coalition artificielle (Kok I et II avec VVD / PvdA / D66, Rutte II avec VVD / PvdA) puisse présenter un accord de coalition acceptable pour l'électeur est faible. L'électeur rejettera une telle coalition sur cette base. Des coalitions étranges et incompréhensibles qui se sont formées uniquement pour former une majorité peuvent également ignorer les électeurs.

Si l'électeur ne voit pas à travers, l'électeur saura au moins quoi choisir. Pas maintenant.

La coalition élue peut ne pas avoir la majorité à la Chambre. Une loi constitutionnelle qui ne pose aucun problème. Cela oblige la coalition à rechercher le soutien d'autres partis, l'opposition, afin d'obtenir une majorité pour chaque proposition législative et politique. C'est ainsi que se libère le débat public et politique, qui est désormais structurellement castré par la discipline cadavérique. De cette manière, les citoyens qui n'ont pas opté pour la coalition ultime obtiennent effectivement un vote. Cela me semble être une démocratie optimale.

Problème 4 - L'omnipotence absolue de l'exécutif sur les pouvoirs législatif et judiciaire
Avec le gouvernement (pouvoir exécutif), la Chambre des représentants fait partie du pouvoir législatif. En raison de cette discipline cadavérique à la Chambre des représentants (99,999% des voix via la ligne du parti), le gouvernement poursuit chaque
facture sans effort à la Chambre. Celles-ci ne sont alors presque jamais licenciées par le Sénat, qui doit les approuver.

Entre 2016 et 2019, le Sénat a discuté d'environ 880 projets de loi. Seuls 5 n'ont pas atteint la ligne d'arrivée. C'est 0,56%. (Paquet source: firstekamer.nl)
Le pouvoir judiciaire est également complètement dominé par le gouvernement. Non seulement à travers les lois qu'ils édictent auxquelles le juge doit adhérer, mais aussi parce que littéralement chaque juge est nommé par
le gouvernement par des lignes strictement politiques. Que voulez-vous dire juge indépendant?

Concrètement, pas plus de dix chefs de parti (chefs de parti, chefs de parti, éventuellement ministres) mettent sous pression les députés de la coalition (75 personnes +1 est une majorité) et déterminent ce qui se passe aux Pays-Bas!
La démocratie? Trias politicas, pouvoir partagé entre législateur, exécuteur testamentaire et juge? Qu'est-ce que vous voulez dire? C'est une parodie complète, un anathème.

Ma suggestion - Choisissez directement qui rejoindra un poste de forum.
Les administrateurs sont élus démocratiquement parmi et par des personnes sur le terrain. Droit de vote et d'éligibilité par la discipline et pour la discipline. Par exemple, les ministres et secrétaires d'État
La justice vient du domaine du droit choisi par les gens du terrain; professeurs, professeurs de sciences juridiques, leurs étudiants, avocats, etc. Au moins ils ont encore
(un peu) aperçu de ce qui se passe dans la profession, connaître les développements, savoir où le bât blesse.

Ils votent directement pour une personne et contrairement à maintenant, ils votent à l'aveugle pour la première personne sur une liste de vote. Les avocats membres d'un parti politique et / ou les avocats exerçant une (ancienne) fonction officielle n'ont pas le droit de voter ou de se porter candidat en raison d'un conflit d'intérêts potentiel.

De la même manière, les administrateurs peuvent également être élus pour les autres ministères. Pensez au personnel de l'éducation qui élit un ministre, aux conseillers financiers et aux comptables des finances, aux
le secteur social pour leur industrie, les pêcheurs et les agriculteurs, vous voyez ce que je veux dire. Dans tous les cas, la législation peut bénéficier qualitativement de l'expertise de fond du directeur.

Le maire et le commissaire du roi sont également élus directement par le citoyen. Et comme il s'agit de postes au sein du conseil, la même chose s'applique aux autres postes au conseil; qualité de gestion éprouvée et expertise professionnelle dans au moins un portefeuille qu'ils reçoivent. Les politiciens ou (anciens) fonctionnaires ayant des liens avec la politique ne sont pas éligibles.

Le Sénat, le ministère public (ministère public), les membres du Conseil d'État, du Conseil socio-économique, de la Cour des comptes et tous les autres organes consultatifs sont également élus. Tous ces articles
sont désormais remplis sur des bases strictement politiques et extraits de ce petit bassin de 32.000 XNUMX candidats au maximum. Je pense que cet étang avec des pilotes potentiellement bons et experts en contenu avec des
la capacité de gestion est beaucoup, beaucoup plus grande et que beaucoup de talents sont maintenant inutilisés.

Afin d'empêcher les citoyens de se rendre sans cesse aux urnes, ils peuvent voter de la même manière que les conseils provinciaux élisent maintenant le Sénat, l'élection en plusieurs étapes.

Bref, non plus des politiciens, mais des administrateurs avec une expertise en contenu dans un poste de direction. Les élections peuvent se dérouler en plusieurs étapes et sont d'une qualité démocratique supérieure à la situation actuelle, dans laquelle un vote aveugle est organisé pour tout politicien.

Cette façon de choisir résout un certain nombre de problèmes. Premièrement, la loyauté au parti qui est désormais imposée à la Chambre des représentants contre leurs propres ministres et / ou coalition ne joue plus de rôle. Le débat n'est pas
un truc pour la scène plus longtemps et renvoyer un ministre défaillant devient plus facile.

De cette manière, la dualité entre l'exécuteur testamentaire (gouvernement) et le contrôleur (Chambre des représentants) reprend forme et forme. Une dualité qui n'existe plus que sur le papier.

Deuxièmement, la qualité de la législation s’améliorera beaucoup. Les projets de loi médiocres ou politiquement opportunistes de la coalition à la Chambre basse seront torpillés en termes de contenu par le ministre substantiellement expert. Les projets de loi d'un ministre ne sont plus rédigés selon les lignes politiques des partis et doivent être appuyés par la majorité de la Chambre.

Et la législation présentée par un ministre lui-même sera probablement aussi de meilleure qualité en raison de son expertise. Abandonner la législation délabrée sur le citoyen sans méfiance est beaucoup moins probable.

Problème 5 - Le gouvernement peu fiable
Dans sa forme actuelle, la loi sur le droit administratif général garantit que le citoyen tire presque toujours la goutte d'eau lorsqu'il n'est pas d'accord avec une décision du gouvernement. Même si le citoyen a raison de la plus haute juridiction administrative, le gouvernement peut à l'infini reprendre la même décision.

Les abus au sein des municipalités, des provinces et des ministères sont profondément enracinés et répandus. Voir au dessus partie 5. L'équilibre des pouvoirs entre le citoyen et l'État est profondément perturbé. C'est pourquoi cela vient politico-officiel
l'appareil est presque toujours indemne, quelle que soit la fréquence ou la mesure dans laquelle le citoyen a été induit en erreur, le contenu est mal orienté, le gaspillage d'argent fiscal.

Et, les politiciens en échec se retrouvent simplement dans la prochaine position administrative ou autre par la porte dérobée. Parce que c'est ainsi que fonctionne le circuit.

Ma suggestion - Les administrateurs deviennent conjointement et solidairement responsables.
Les entrepreneurs ont un risque entrepreneurial. Si un entrepreneur passe à côté, il doit s'en soucier lui-même. Souvent à la fois financièrement et personnellement. Cela s'appliquera également aux administrateurs et aux hauts fonctionnaires. Les arrêts Pikmeer s'y opposent désormais. La déclaration n'est plus réservée aux collègues membres du conseil d'administration ou au parlement, comme c'est le cas actuellement. Le système est comme le football: deux fois le jaune est rouge.

Pris en train de mentir ou de retenir des informations, d'éviter de répondre aux questions parlementaires ou de répondre trop tard? Carte jaune! Deux fois jaune, est rouge. Pour fraude, corruption, contrefaçon,
népotisme, etc., etc., instantanément rouge. La même chose pour les hauts fonctionnaires. Si vous insultez votre position de confiance, il existe une punition appropriée. Carton rouge signifie licenciement et automatiquement responsabilité solidaire
tous les frais (salariaux) encourus et les dommages subis.

Le cas échéant, des poursuites pénales sont engagées immédiatement. Bref, le risque conducteur comme le risque entrepreneur. Cela semble assez strict, mais ce n'est certainement pas le cas. Les citoyens sont punis sans cérémonie de manière disproportionnée pour les plus petits crimes. Consultez les montants des amendes sur le site de l'OM et comparez-les avec d'autres pays. L'ignorance administrative ou les affaires de camouflage peuvent affecter très gravement et pendant longtemps des groupes de population ou des industries entiers.

Mesures d'accompagnement, mes suggestions
Un certain nombre de mesures d'accompagnement sont nécessaires pour éviter autant que possible les excès.

• Empêchez les abus de pouvoir - L'abus de pouvoir augmente la durée de vie des conducteurs. C'est pourquoi aucun administrateur ne siège depuis plus de deux fois quatre ans au maximum. Si une démission provisoire est requise, le maximum de deux périodes du conseil s'applique. Après cela, ils ne peuvent plus être élus à aucun poste administratif ou parlementaire. Il en va de même pour les représentants du peuple.
• La volonté du peuple directement appliquée - Référendums obligatoires aux niveaux local, régional et national.
• Protection des droits civils - La création d'une cour constitutionnelle, élue démocratiquement comme décrit ci-dessus.
Tâche 1 - Guider la rédaction d'une nouvelle Constitution comme en Islande lorsque les citoyens ont écrit une nouvelle Constitution de manière interactive les uns avec les autres.
Tâche 2 - Tester les lois existantes par rapport à la nouvelle Constitution, en particulier les lois où les droits civils peuvent être violés.
• Indépendance du pouvoir judiciaire - La mise en place d'un jury non professionnel au sein du pouvoir judiciaire comme il est d'usage dans les pays anglo-saxons. Le juge garde la procédure, le jury détermine la culpabilité ou l'innocence. Cela garantit l'indépendance du pouvoir judiciaire et contrebalance la domination massive que le procureur (ministère public) a désormais dans la salle d'audience.
• Le vote blanc est possible et peut conduire à des élections invalides - Lorsque les électeurs ne peuvent pas choisir une coalition qui leur convient, ils peuvent voter blanc. Si le nombre de votes blancs est supérieur à celui de n'importe quelle coalition, les partis doivent refaire leurs devoirs. Cela empêche les manipulations sournoises dans la formation de la coalition. Un processus sur lequel l'électeur n'a aucune influence pour le moment.
• Prévenir la discipline cadavérique en brisant le pouvoir des chefs de parti - Les données peuvent être utilisées pour déduire le comportement de vote des représentants du peuple. Lorsque les chiffres montrent qu'il existe une discipline cadavérique au sein de la coalition, le pourcentage de sièges de ce parti est réduit et la direction du parti se voit refuser tout accès direct et indirect ou toute influence sur tout circuit politique de quelque manière que ce soit.

Fente
La démocratie est-elle un bon système, ont-ils demandé à Winston Churchill. Pas selon lui, mais de tous les systèmes, c'était le moins mauvais. C'est une faiblesse pur sang. Nous avons un gouvernement plus ou moins démocratique aux Pays-Bas depuis environ quatre cents ans. Mais notre état de droit constitutionnel et démocratique est profondément, profondément malade.

J'ai essayé de découvrir un certain nombre de causes fondamentales des nombreux abus dans les Pays-Bas politico-administratifs. Avant cela, j'ai fait beaucoup de recherches sur les sources, j'ai appris le droit constitutionnel et administratif, j'ai utilisé les connaissances des autres et j'ai pu me rabattre sur de solides travaux de recherche par des tiers.

Ai-je tout lu? Non, c'est impossible, mais je me suis appuyé sur des sources solides, réputées et fiables. Et j'ai essayé de le formuler de telle manière que vous n'ayez pas besoin d'un diplôme en droit ou en sciences politiques pour le comprendre. Il est normal qu'un produit ou un service soit constamment amélioré. Cependant, rien ne vient du renouvellement administratif (source : denederlandsegrondwet.nl). J'ai essayé de donner une impulsion à certains
des problèmes fondamentaux.

Mes suggestions sont-elles heureuses? Non, absolument pas. Il y a certainement une bonne affaire. Surtout ceux qui s'intéressent au système actuel brûleront sans aucun doute toutes mes suggestions. Mes idées peuvent sans aucun doute être améliorées, complétées, développées ou affinées. La caste politique actuelle, cependant, insiste sur le fait que le système actuel fonctionne bien. C'est vrai, mais uniquement pour eux-mêmes, bien sûr.

Mes propositions résolvent-elles tout? Non bien sûr que non. Il y a des inconvénients à chaque système. C'est normal tant que nous voulons les reconnaître, tant que nous n'essayons pas de les cacher sous le tapis politiquement correct, mais cherchons ensemble des solutions constructives dans une conversation ouverte. Ce n'est plus du tout le cas.

La situation actuelle aux Pays-Bas augmente la pression sur la caste politique et de nombreuses personnes réfléchissent à la manière dont les choses peuvent être faites différemment. Des personnes qui utilisent simplement leur bon sens aux personnes avec trois titres à leur nom. Des gens de tous les horizons possibles. La diversité est énorme, mais ils ont une chose en commun; ils en ont assez du régime de l'actuelle caste politico-administrative.

Malheureusement, de nombreuses histoires se terminent par "Et puis un éléphant avec un gros museau est venu et a fait sauter l'histoire." La caste politique en place résistera à un changement aussi radical, une révolution dans les Pays-Bas administratifs si vous voulez. Cela est vrai même de tout changement mineur qui limite potentiellement leur pouvoir. La politique est toujours, toujours et exclusivement une question de pouvoir. Pas qui a raison, mais qui a raison. Peu importe quels intérêts sont lésés, comment les «faits» sont présentés, ce qui doit être dissimulé, qui doit être racheté ou mis sous pression.

Cela doit changer. Cela peut être fait différemment. Les Pays-Bas méritent mieux.
Je vous souhaite à tous la sagesse,
Karel Nuks

C'était la dernière chronique des six parties de Karel Nuks.

Voir les parties précédentes ici:

Partie 1
https://commonsensetv.nl/deel-1-onze-falende-democratie-over-het-zwaktebod-en-armoe-troef/

Partie 2
https://commonsensetv.nl/deel-ii-onze-falende-democratie-over-de-mythe-van-de-invloed-van-de-kiezer/

Partie 3
https://commonsensetv.nl/deel-iii-onze-falende-democratie-over-kadaverdiscipline-en-falende-controle-van-de-volksvertegenwoordiging/

Partie 4
https://commonsensetv.nl/deel-iv-onze-falende-democratie-de-onafhankelijkheid-van-de-rechter/

Partie 5
https://commonsensetv.nl/deel-v-onze-falende-democratie-over-burgers-en-bestuurders-de-bestuurscultuur/


Partagez nos articles et brisez la censure
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Partagez cet article!

S’abonner
Abonnez-vous à
Peut être votre vrai nom ou un pseudonyme
Non requis
4 commentaires
le plus vieux
le plus récent le plus voté
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
CommonSenseTV
nl Dutch
X
4
0
Quelle est votre réponse à cela?x