CommonSenseTV Soyez réel!

Soutenez les vraies nouvelles!

Notre Facebook, Twitter et Telegram

Médecins pour l'éthique Covid

Doctors for Covid Ethics heeft drie open brieven geschreven aan de European Medicines Agency (EMA) over COVID-19 vaccin gevaren. In deze brieven hebben zij om bewijs gevraagd dat het risico van bloedklontering, inwendige bloedingen en daling van bloedplaatjes uitgesloten zijn in de proeven voorafgaand op het gebruik en de toediening bij mensen.

Les lettres sont adressées à Emer Cook, directeur de l'EMA. Les premières lettres n'ayant pas reçu de réponse appropriée et concluante aux questions, ils ont envoyé une autre lettre ouverte le 1er avril, qui a également été remise à l'avocat Reiner Fuellmich, Charles Michel (président du Conseil de l'Europe) et Ursula von der Leyen ( Président de la Commission européenne).

 

Il s'agit d'une longue lettre demandant une affirmation d'un groupe de médecins et de scientifiques sur l '(in) sécurité des vaccins contre les covides. Pour ceux qui n'ont pas le temps de lire l'intégralité de la lettre (recommandé), voici la conclusion:

Pour être clair, si votre organisme de réglementation ne suspend pas immédiatement sa «recommandation d'urgence» de «vaccins» génétiques potentiellement dangereux, insuffisamment testés, alors que les questions que nous vous avons signalées font l'objet d'une enquête appropriée, nous en informons l'Agence européenne des médicaments . être complice d'expériences médicales en violation du Code de Nuremberg, ce qui implique donc de commettre des crimes contre l'humanité.

En outre, il est de votre devoir inviolable en tant qu'organisme de réglementation de veiller à ce que tous les médecins du monde entier soient informés qu'ils participent à des expériences médicales par le biais de programmes de «vaccination», consciemment ou non, avec toutes les obligations légales et éthiques que cette implication implique.

 

Il existe une traduction en néerlandais:

Mesdames et Messieurs,

À L'ATTENTION PERSONNELLE URGENTE DE: EMER COOKE, DIRECTEUR EXÉCUTIF DE L'AGENCE EUROPÉENNE DES PRODUITS MÉDICAMENTS

Nous accusons réception de votre réponse du 23 mars à notre lettre du 28 février demandant l'assurance que les risques prévisibles des «vaccins» COVID-19 à base de gènes avaient été exclus des études sur les animaux avant leur utilisation chez l'homme. Notre préoccupation découle de plusieurs sources de preuves, y compris le fait que la «protéine de pointe» du SRAS-CoV-2 n'est pas une «protéine d'amarrage» passive, mais que sa production déclenche probablement la coagulation du sang par de multiples mécanismes.

Malheureusement, votre réponse du 23 mars est peu concluante et inacceptable. Nous sommes consternés que vous ayez répondu de manière dédaigneuse et non scientifique à notre demande d'informations critiques. Une telle approche désinvolte de la sécurité des vaccins donne l'impression fâcheuse que l'EMA est dans l'intérêt des sociétés pharmaceutiques dont il est de votre devoir d'examiner les produits. Il est clair qu'il existe de graves risques d'événements indésirables et qu'un certain nombre de personnes qui n'étaient pas à risque de contracter le SRAS-CoV-2 sont décédées après la vaccination.

  1. Vous admettez que les «vaccins», mieux décrits comme des gènes issus de la recherche, pénètrent dans la circulation sanguine, mais vous ne pouvez pas fournir de données quantitatives. En l'absence de données quantitatives, toute évaluation scientifique que vous prétendez avoir faite n'est pas fondée.

  2. Votre déclaration selon laquelle les études non cliniques n'indiquent pas une absorption démontrable des vaccins dans les cellules endothéliales n'est pas crédible. Nous exigeons de voir les preuves scientifiques. Si elles ne sont pas disponibles, les cellules endothéliales doivent être considérées comme ciblées.

  3. Une auto-attaque ne pouvait pas être exclue chez les animaux à moins qu'ils n'aient été pré-préparés immunologiquement. Nous exigeons la preuve que de telles expériences ont été réalisées. Des expériences similaires ont été réalisées avec des vaccins candidats précédents infructueux, où une augmentation mortelle et dépendante des anticorps de la maladie a été observée.

  4. Nous avons demandé des preuves scientifiques, pas une description vague de ce qui aurait été observé dans des études animales invalides. Votre mention superficielle des résultats de laboratoire chez les humains est cynique. Compte tenu de l'association probable entre la production de protéines de pointe et la survenue d'événements indésirables graves (EIG) thromboemboliques, nous exigeons de voir les résultats des dosages de D-dimères. Comme vous le savez, le D-dimère est un très bon test pour aider au diagnostic de la thrombose.

Après que notre lettre vous ait été envoyée le 1er mars, des événements ont suivi qui ont démenti votre réponse à nos trois dernières questions dans une mesure que l'on ne peut que qualifier d'embarrassante. Comme nous le craignions, des coagulopathies sévères et mortelles se sont développées chez les jeunes après la «vaccination», amenant 15 pays à suspendre leur programme de «vaccination» AZ. Une enquête officielle de l'EMA sur les cas de jeunes touchés a suivi, dont les résultats ont été publiés par l'OMS le 17 mars 2021, avec la déclaration suivante: «À l'heure actuelle, l'OMS estime que les avantages du vaccin AstraZeneca sont plus importants. les risques et recommande la poursuite de la vaccination ».

Sur quoi cette décision était-elle fondée? L'OMS n'est pas un organisme compétent pour évaluer formellement la sécurité des médicaments. C'est explicitement le rôle de l'agence qui vous dirige.

Dans votre communiqué de presse, vous avez divulgué les informations suivantes pour étayer votre conclusion. Vous avez examiné des données sur deux conditions mortelles dangereuses survenues dans les 14 jours suivant la «vaccination»: DIC, coagulation intravasculaire disséminée; et CSVT, thrombose veineuse du sinus cérébral. 5 DIC et 18 CSVT ont été enregistrés, avec un nombre total de décès de 9. La plupart des cas concernaient des personnes de moins de 55 ans. 5 DIC et 12 CSVT avaient moins de 50 ans. Aucun d'entre eux n'avait de maladie préexistante grave.

Vous avez évoqué des chiffres qui devraient être «normaux»: DIC <1, CSVT 1.3.
Par conséquent, une association avec la vaccination ne peut être totalement exclue pour ces conditions très rares. Cependant, étant donné que 20 millions de personnes avaient été «vaccinées», les avantages étaient considérés comme largement supérieurs aux risques.

Cependant, votre communiqué de presse indique clairement que le «vaccin» AZ peut effectivement induire une coagulation intravasculaire, que les risques réels l'emportent largement sur ses bénéfices théoriques et que toute autorité ayant le moindre sens des responsabilités devrait suspendre son utilisation.

  1. Regardez vos taux d'incidence pour les <50 ans dans la population «vaccinée» par rapport à la population «normale»:

CSVT: 12 contre 1.3.
Une multiplication par 9 est au-delà du hasard.

DIC: 5 contre <1.
Comme nous espérons que vous le savez, le DIC ne se produit jamais à l'improviste chez les individus en bonne santé. L'incidence ne doit pas être appelée <1 si elle est réellement ZÉRO.

EN CONSÉQUENCE, LES CAS DIC FOURNISSENT LA PREUVE DÉFINITIVE QUE LE VACCIN AZ PEUT PROVOQUER UNIQUEMENT DES VÊTEMENTS INTRAVASCULAIRES.

  1. Supposons que 10 millions de receveurs du «vaccin» avaient moins de 60 ans et que cela a été suivi de 9 décès par DIC et SVCT. Le bilan des morts après 60 millions de «vaccinations» pourrait être extrapolé à 54.

La pandémie a touché environ 60 millions de personnes de moins de 60 ans en Allemagne.
Au cours des 6 premiers mois, elle aurait coûté la vie à 52 personnes sans maladie préexistante (https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/JoHM/2020/JoHM_Inhalt_20_S11.html).

En raison du manque de fiabilité des tests PCR et de la toute nouvelle façon dont les décès sont déterminés «avec covid19», la valeur de 52 est une surestimation du véritable fardeau de la maladie, diluant davantage votre affirmation risque / bénéfice déjà inadéquate.

Comment pouvez-vous alors expliquer que les avantages de la vaccination l'emportent largement sur les risques? Nous exigeons votre réponse, étayée par des faits et des chiffres que nous communiquerons au public.

  1. D'autres considérations révèlent les dimensions vraiment effrayantes de votre affirmation irresponsable.

CSVT, thrombose veineuse cérébrale, est toujours une condition potentiellement mortelle qui nécessite une attention médicale immédiate. Le nombre de cas que vous avez admis n'est peut-être que la pointe d'un énorme iceberg. Comme vous le savez sans doute, les symptômes les plus courants du CSVT sont des maux de tête perçants, une vision trouble, des nausées et des vomissements. Dans les cas graves, des symptômes semblables à ceux d'un AVC apparaissent, tels que des troubles de la parole, de la vision et de l'audition, un engourdissement, une faiblesse, une diminution de la vigilance et une perte de contrôle moteur.

Vous aurez certainement remarqué que d'innombrables personnes ont souffert de tels symptômes immédiatement après les «vaccinations» avec tous les agents expérimentaux à base de gènes.

La formation de caillots dans les veines profondes des jambes peut entraîner des embolies pulmonaires mortelles. Vous devez savoir que des thromboses veineuses périphériques ont été rapportées à plusieurs reprises après des «vaccinations» avec tous les agents génétiques expérimentaux.

La microthrombose dans le système vasculaire pulmonaire peut conduire à un diagnostic erroné de la pneumonie. En combinaison avec une PCR faussement positive (avec des seuils de cycle élevés), ceux-ci sont ensuite enregistrés en tant que cas COVID 19. Vous devez savoir que ce scénario s'est probablement produit à plusieurs reprises après des «vaccinations» avec tous les agents expérimentaux à base de gènes.

La microthrombose dans le système vasculaire pulmonaire peut conduire à un diagnostic erroné de la pneumonie. En combinaison avec une PCR faussement positive (avec des seuils de cycle élevés), ceux-ci sont ensuite enregistrés en tant que cas COVID 19. Vous devez savoir que ce scénario s'est probablement produit à plusieurs reprises après des «vaccinations» avec tous les agents expérimentaux à base de gènes.

Dans tous les cas, une formation importante de thrombine peut entraîner une consommation de plaquettes et des facteurs de coagulation, entraînant une diathèse hémorragique et des saignements à tous les sites. Vous devez savoir que des saignements cutanés abondants ont été observés à plusieurs reprises après des «vaccinations» avec tous les agents génétiques expérimentaux.
Puisqu'il existe une explication mécanistiquement plausible à ces effets secondaires thromboemboliques (TEI), à savoir que les produits à base de gènes induisent des cellules humaines à produire une protéine de pointe potentiellement thrombotique, l'hypothèse raisonnée et justifiée doit maintenant être qu'il s'agit d'un effet de classe. En d'autres termes, les dangers doivent être écartés pour tous les vaccins d'urgence à base de gènes, et pas seulement pour le produit AZ.

Nous vous exhortons à adopter cette position à moins et jusqu'à ce qu'il y ait des preuves qui fournissent un degré élevé de confiance clinique à l'effet contraire. Nous sommes tout à fait disposés à travailler avec l'Agence pour contribuer à l'élaboration d'un plan de pharmacovigilance ciblé pour atteindre cet objectif. Compte tenu de ce qui précède, nous espérons que vous savez que tous les événements thrombotiques peuvent être diagnostiqués rapidement en mesurant les D-Dimères dans le sang. Et cette bonne pratique médicale exige que tout patient, jeune ou vieux, qui présente les signes et symptômes typiques après la «vaccination», soit tenté de diagnostiquer le CSVT.

Compte tenu du potentiel d'effets secondaires, avec un risque de décès, il est tout à fait inapproprié et inacceptable que l'EMA autorise ces produits, dont l'utilisation est autorisée uniquement dans des situations d'urgence, à être administrés à des personnes plus jeunes (<60 ans) qui sont en bonne santé, car ils courent un risque incommensurable d'être touchés par le SRAS-CoV-2.

Ne pas le mentionner explicitement est, à notre avis, une attitude imprudente qui a été initialement adoptée et qui est maintenant doublement imprudente.

Tout aussi important, vous êtes obligé de rechercher les raisons des vagues de décès survenues à la suite de la «vaccination» des personnes âgées dans les maisons de soins et de retraite. Ou soutenez-vous que les dangers des événements thrombotiques induits par le «vaccin» sont limités aux individus plus jeunes? Sinon, restreindre l'utilisation à un groupe d'âge - comme décidé en Allemagne - n'est rien de moins qu'un génocide monstrueux et toléré de l'autre groupe d'âge.

Enfin, le fait de ne pas informer les receveurs de «vaccins» des risques et des avantages négligeables exposés ici représente une grave violation de l'éthique médicale et des droits médicaux des citoyens. Ces violations sont particulièrement graves car tous les risques que nous décrivons devraient augmenter à chaque nouvelle vaccination et à toute exposition au coronavirus qui se produirait entre les deux. Cela rend à la fois la vaccination répétée et les coronavirus réguliers dangereux pour les groupes d'âge jeunes et en bonne santé, pour lesquels - en l'absence de «vaccination» - le COVID-19 ne présente pas de risque significatif.

C'est la véritable analyse bénéfice-risque des «vaccins» COVID-19. Soit l'EMA n'a pas l'expertise en la matière pour apprécier la science moléculaire de cette réalité, soit l'EMA n'a pas l'éthique médicale pour agir en conséquence.

Au mieux, nous considérons la position complaisante de l'EMA sur les dangers des vaccins comme symptomatique du fait que, sous la réponse politico-médicale dominante au COVID-19, l'éthique médicale a migré du cabinet du médecin vers une scène géopolitique. Face à un problème médical, l'intervention médicale de masse a pris la pratique de la médecine hors des mains des médecins. Dans ce contexte politisé, les acteurs économiques et politiques peuvent se considérer libres de toute restriction éthique car, contrairement aux médecins, ils ne sont pas liés par un code d'éthique médicale. Cependant, tous les acteurs sont liés par le Code de Nuremberg.

Le Code de Nuremberg interdit les expériences sur les humains du type soutenu et défendu par l'EMA. Même selon les termes de leur propre autorisation initiale de la FDA, les vaccins COVID-19 sont considérés comme «expérimentaux» et leurs receveurs comme des «sujets humains», par définition ayant droit au consentement éclairé.
https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-investigational-drug-or-biologic#:~:text=Emergency%20use%20is%20defined%20as,21%20CFR%2056.102(d)%5D.

Tromper les populations pour qu'elles acceptent des outils de recherche tels que les «vaccins» COVID-19 à base de gènes ou les forcer à passer des «passeports vaccinaux» est une violation claire et flagrante du Code de Nuremberg. Le Code de Nuremberg impose le consentement éclairé volontaire «sans impliquer aucun élément de force, de fraude, de tromperie [ou] de coercition». https://history.nih.gov/display/history/Nuremberg+Code

En d'autres termes, selon le Code de Nuremberg et les protections connexes, les citoyens ont le droit de ne pas être involontairement soumis à des expériences médicales. Il est clair que ces agents expérimentaux nécessitent une CONTRE-INDICATION chez les personnes qui ne présentent pas un risque accru de maladie grave et de décès en cas d'infection par le SRAS-CoV-2. En outre, l'utilisation des agents expérimentaux doit également être suspendue dans la population âgée jusqu'à ce qu'une analyse bénéfice-risque soit correctement effectuée. Dans tous les cas, l'étiquette du vaccin doit être révisée pour tenir compte des événements indésirables graves récemment mis en évidence.

Nous rappelons à l'AEE que les violations de Nuremberg sont des crimes contre l'humanité au sens de la Convention de Genève. Les crimes contre l'humanité sont considérés comme «les pires atrocités connues de l'humanité» et sont poursuivis en vertu du Statut de Rome de la Cour pénale internationale. https://www.un.org/en/chronicle/article/role-international-criminal-court-ending-impunity-and-establishing-rule-law

Compte tenu des centaines de millions et finalement des milliards de personnes qui pourraient être forcées d'accepter ces moyens, l'AEE, refusant obstinément de débattre ouvertement et de reconnaître la vérité, sera considérée par les avocats et les historiens comme un organe qui a activement participé à des crimes contre l'humanité. , avec toutes ses conséquences pour toutes les parties concernées. Nous exigeons que vous travailliez ouvertement avec nous pour vous assurer que le public obtienne une compréhension objective du profil de risque clinique de ces interventions génétiques.

Vous comprenez qu'il y a une pression impérieuse sur les citoyens pour qu'ils reçoivent les vaccins COVID-19, qui sont des traitements médicaux expérimentaux. Votre responsabilité envers ces citoyens inclut de veiller à ce qu'ils soient informés des risques d'effets secondaires d'un tel traitement. À ce jour, vous ne l'avez pas fait et vous avez plutôt induit le public en erreur sur la réalité des risques et des avantages des «vaccins».

Si vous continuez à cacher la vérité, des efforts seront faits pour l'exposer et faire en sorte que justice soit faite. Pour le bien des blessés et des morts, et pour sauver d'autres vies d'un sort similaire.

REMARQUE

Pour être clair, si votre organisme de réglementation ne suspend pas immédiatement sa «recommandation d'urgence» de «vaccins» génétiques potentiellement dangereux, insuffisamment testés, alors que les questions que nous vous avons signalées font l'objet d'une enquête appropriée, nous en informons l'Agence européenne des médicaments . être complice d'expériences médicales en violation du Code de Nuremberg, ce qui implique donc de commettre des crimes contre l'humanité.

En outre, il est de votre devoir inviolable en tant qu'organisme de réglementation de veiller à ce que tous les médecins du monde entier soient informés qu'ils participent à des expériences médicales par le biais de programmes de «vaccination», consciemment ou non, avec toutes les obligations légales et éthiques que cette implication implique.

Cet e-mail a été copié à l'avocat Reiner Fuellmich. Il a également été copié à Charles Michel, président du Conseil de l'Europe, et à Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne.

Salutation distinguée,

Médecins pour l'éthique Covid

Les médecins, scientifiques, avocats et collègues dans des disciplines connexes peuvent signer les lettres ouvertes en envoyant leur nom, leurs qualifications, leurs domaines d'expertise et leur pays de pratique à: Doctors4CovidEthics@protonmail.com, avec vérification en ligne (par exemple, lieu de travail ou lien d'inscription, pas pour publication ).

 

Sur leur site Web, vous trouverez plus d'informations ainsi que les lettres originales en anglais.

https://doctors4covidethics.medium.com/

 

5 11 Vote
Revue d'article

Venez sur notre chaîne Telegram

Suivez-nous sur Twitter et Facebook

S'INSCRIRE
Abonnez-vous à
invité
Peut être votre vrai nom ou un pseudonyme
Non requis
8 commentaires
le plus vieux
le plus récent le plus voté
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
CommonSenseTV
Dutch NL English EN French FR German DE Spanish ES
8
0
Quelle est votre réponse à cela?x
Retour en haut