CommonSenseTV Soyez réel!

Soutenez les vraies nouvelles!

Notre Facebook, Twitter et Telegram

Impuissance et contre-pouvoir

Pouvoir et contre-pouvoir, une fonction ailleurs, il faut faire quelque chose avec… et le manque de rappels actifs sur des sujets cruciaux passera désormais régulièrement.

Mais le pire n'est toujours pas évoqué: l'absence d'une démocratie qui fonctionne correctement. Et avec cette dernière proposition, la question: «Quelle démocratie» n'est pas du tout fausse.
L'élection en tant que nouveau président de la Chambre n'est pas démocratique et la nomination du scout Tjeenk Willink certainement pas.

Dans le cas du président de la Chambre, le meilleur n'a pas été choisi, et encore moins que les électeurs étaient impliqués. Bosma, généralement considéré comme le meilleur au sein du Binnenhofvijvertje, vient du mauvais parti. Arib qui semble avoir bien fait est issu d'un parti qui n'appartient pas à l'actuelle coalition sortante. Alors vous êtes bientôt sans aucune justification. C'est pourquoi un membre du D66 émerge du vote anonyme comme le glorieux vainqueur. 74 voix pour l'élu, alors qu'Omtzigt est assis à la maison, n'a pas besoin d'assumer un état d'esprit très développé chez qui que ce soit.
L'un s'est avéré capable de le faire pendant 5 ans, l'autre a bien fait plusieurs fois en remplacement, mais la préférence est exprimée pour une aventure incertaine avec un membre anonyme d'un autre parti gouvernemental peut-être. Ensuite, D66 a des chiffres clés dans l'armoire et en tant que super contrôleur, un canard de toilette qui doit superviser le contrôle, entre autres, du même groupe.

Dans une démocratie qui fonctionne bien, aucun cabinet n'est formé après une élection fictive. Chaque cabinet possible représente les intérêts des partis et une somme de positions minoritaires qui, ensemble, sont très importantes promues à une politique majoritaire dans l'intérêt national. Des politiques dans lesquelles les électeurs ont été trompés et les partis sont même prêts à aller à l'encontre de toutes les promesses de soutien ou même de mise en œuvre de politiques auxquelles les partis se sont opposés avant les élections. Voir le libre choix du médecin et le deuxième avis dans le passé. Regardez l'effondrement du système de santé au cours des 10 années de Rutte et suivez la lutte de D66 avec des articles médicaux éthiques, après que D66 ait tué le référendum si acclamé. Le référendum consultatif comme l'un des joyaux de la couronne, sans passer par un référendum contraignant.

Il est déjà insensé que 76 députés sur la base d'un accord de coalition applaudissant et liés par une discipline de fraction étranglante à mener à bien un mandat vierge de quatre ans.
Les électeurs ne sont pas consultés lors de la formation d'un accord de coalition par quatuors. Certainement pas dans le cas de la nomination des ministres. Les dirigeants les plus avancés de chaque parti de coalition peuvent plus ou moins déterminer par eux-mêmes dans quel département ils sont intéressés à faire, mais dépourvus de connaissances et de compétences, autorisés à se battre dans les cordes des hauts fonctionnaires et des lobbyistes pendant quatre ans, suggérant qu'ils sont des administrateurs.

Tout cela sur la base d'une très faible majorité, sous prétexte qu'un gouvernement est néanmoins nécessaire dans l'intérêt du pays. Mais quel est l'intérêt national? Les sanctions infligées à un certain nombre de personnalités du VVD ont-elles une importance nationale? L'apport d'un partenaire de coalition extrêmement petit, mais numériquement nécessaire, par exemple, l'UC? Et dans quatre ans, nous pourrons écouter d'autres mensonges et promesses creuses, car après tout, il faut créer un cabinet. Parce que c'est comme ça que ça se passe. Eh bien, cela peut être complètement différent, mais démocratique, mais aussi expert et complètement transparent.

Puis revenons au successeur de 4 éclaireurs tombés au combat. Tjeenk Willink doit rapidement tirer ce que les bobines de procession précédentes sont restées bloquées. Il doit voir si les promesses faites lors des débats sur un Premier ministre menteur et la doctrine Rutte sont dures comme des clous. Par exemple, Segers de l'UC a dit qu'il ne voulait pas continuer avec Rutte et Kaag a parlé des routes qui sont maintenant séparées. Dans les deux cas, le message était clair, jusqu'à ce que l'intérêt national (lire les intérêts propres et ceux du parti) soit remis en question. En raison des éclats très appréciés et de l'exclusion les uns des autres, le rinçage est extrêmement mince. Ensuite, par exemple, Ja21 ou le SGP peuvent faire les demandes les plus idiotes. L'un des 10 survivra encore, ce qui affectera l'ensemble des Pays-Bas.

Maintenant qu'un quatuor de scouts partisans tente déjà de donner corps à leur ancienne position ailleurs, le mastodonte du PvdA Tjeenk Willink est le sauveur du pays. Il va le faire différemment, comme le peintre d'hiver. Auparavant, la porte extérieure était traitée en premier et seulement plus tard les portes intérieures, maintenant dans l'autre sens et également avec une couleur différente, mais du même fabricant inférieur comme toujours auparavant. Et pas tout sur papier!
Bref, Tjeenk Willink ne changera rien du tout structurellement, mais Rutte ne trouve pas de problème. Quoi d'autre? À qui a-t-il parlé de manière informelle? Rutte sera-t-il à nouveau accepté en grâce par D66, après le marchandage concernant la présidence parlementaire? Et le VVD doit-il rencontrer l'UC de manière irréaliste au détriment d'une grande majorité de la population? Tjeenk avait un bon pressentiment à ce sujet.
Tant que le système restera tel qu’il a toujours été, il restera un système dans lequel toutes sortes d’actions douteuses, délicates et certainement antidémocratiques seront menées.

Oh oui, bien sûr, nous appelons cela la démocratie. Mais une politique alternative est possible avec peut-être quelques inconvénients et beaucoup d'avantages par rapport à l'actuel. L'utopie n'existe pas, mais lutter pour une forme de gouvernement presque idéale est une exigence pour représenter de manière optimale les citoyens. En effet, cela concerne la population néerlandaise et non une élite de parti de régents réunis.

Avec un peu de bon sens, les choses peuvent vraiment être faites différemment.

Rients Hofstra.

A LIRE AUSSI:

Colonne Rients Hofstra - Politique des symboles

5 8 Vote
Revue d'article
S’abonner
Abonnez-vous à
invité
Peut être votre vrai nom ou un pseudonyme
Non requis
6 commentaires
le plus vieux
le plus récent le plus voté
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
CommonSenseTV
Dutch NL English EN French FR German DE Spanish ES
6
0
Quelle est votre réponse à cela?x
Retour en haut